格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第136章 理想国（第2页）

杨悦说话有趣，引得二人笑了起来。

燕德妃谈兴大浓，到是一时忘记了追问长安公子之事。接着说道：

“的确如此，孔夫子认为‘大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己’，因而又提出了‘大人世及以为礼此六君子者，未有不谨于礼者也刑仁讲让，示民有常，如有不由此者，在埶者去，众以为殃。是谓小康’”

杨悦不由暗暗点头：这个“小康”的理想显然更近于现实。讲求“刑仁讲让”，讲求像“禹、汤、文、武、成王、周公”这样的“君子”来执政。如果不是这样的君子，便要让“在执者去”，大家会把他看成灾“殃”。追求的是一种“圣君贤臣”执政的“治世”理想。

如果拿此来与柏拉图的《理想国》相比，柏拉图的《理想国》追求的“正义”之国，寄希望于“哲学家执政”，也是一种“贤人”政治。

二者到是有不少的相通之处。

柏拉图的《理想国》的产生是在公元前三、四世纪，自由的古希腊城邦进入衰微时期。孔夫子的“小康”是在“周室衰微”、“礼崩乐坏”的公元前五、六世纪。

如果说柏拉图的《理想国》在中世纪的欧洲没有出现，而在中国，孔夫子的小康社会，似是一直时而出现。（理想国也是阶级社会，明确划分了执政者、武士、平民三个阶级。）

特别是这个贞观时代，不正是儒家所希望的“圣君贤臣”的时代，不正是柏拉图的“理想国”？虽然这个时代还不太“理想”。

然而，这终归不是一个理想的社会。

“或许这个‘大同’时代，并非完全不能实现。”杨悦边想边说道。“或者不能完全达到‘大同时代’，但至少可以比‘小康时代’要好些。”

燕德妃与徐充容相视而笑，望着杨悦，知道她又要奇谈怪论。

“比如这个奴隶制度应该改进。可以达到人人平等”杨悦继续说道。

“不过。这个似乎不大可能。”燕德妃摇头说道。

“也许‘德治’不能，但通过‘法治’能达到。”杨悦想到后世注重“法”治，与这个时代的“德治”，正好是两个相反的概念。

“法治？”燕德妃的头摇得更大了，“圣上曾经说过‘德治为本，法治为用’。治理国家怎能舍本逐末，不用德治。而只用法治？”

“舍本逐末？法治如何是舍本逐末？”杨悦大大地不以为然，立时反驳道，“战国之时，秦国以法治国，终于灭六国，而一统天下。岂非最好的例子，以法治国才会更加强大。”

杨悦十分想用后世的“法”治例子，可惜不能。只好用古代的例子说事儿。

“暴秦？”这次不只燕德妃，连徐充容也大大地摇起头来。

“秦以酷刑暴民，实在是不足取。因而秦传二世而失天下”

“前隋不也只传二世，岂是国为‘法治’的缘故？”杨悦不服气地说道，“何况秦始皇统一全国，建郡县。开创了中央集权的帝国时代。至今不也还在沿用这种管理模式，难道说不是秦皇之功？”

燕德妃与徐充容一时无言相对。

“而且。秦皇之功又岂是只此一个。比如统一文字，使中国成为一个统一的国家”

杨悦这样说或许二人不太了解。但杨悦知道，在这个大陆的另一端，曾经一度与中国的战国时代相似，但因为没有形成统一的文字与语言，而没有形成统一的国家。甚至中世纪的德国，直到德语形成之后，才形成一个统一的国家。

燕德妃与徐充容更加面面相觑，心中暗呼杨悦所说不对，但却无以辩驳。目瞪口呆地望着杨悦侃侃而谈。

其实杨悦的谈论早已偷换了概念，燕德妃与徐充容这两个古代美女，向以“纳言”为标准，那像杨悦这般“巧言令色”。

杨悦见二人哑口无言，正在自得。

却听一个声音大笑着走进来：“你刚才所说，虽然有些道理。但并非说明只用法治便能使天下大治。”