格格党

手机浏览器扫描二维码访问

359空缺的普利策历史奖（第3页）

不过普利策历史奖作废还是头一遭，周赫煊算是开了先河。

四月底，正当《泰坦尼克号》剧场版大受追捧时，哥伦比亚大学校长对外宣布今年的20多个普利策奖获奖作品。历史类作品因故空缺，立即就引起学界的广泛关注。

要知道，普利策新闻奖也是这时候评选的啊，全国最顶尖的记者都把注意力集中在哥伦比亚大学，分分钟就了解到其中的原因。

《华盛顿日报》在普利策奖公布获奖名单的第二天，就详细报道了此事：“普利策历史奖空缺尚属首次，据了解，有两位终评委员会成员坚决反对《枪炮、细菌与钢铁》获奖，最终导致了这一结果。威廉玛丽学院校长、著名历史学家丹涅特先生表示，《枪炮》遭到质疑简直无法理解，因为这是一部伟大的史学著作，对美洲历史研究具有突破性意义，它应该是最有资格荣获普利策历史奖的伟大作品。”

周赫煊的忠实拥护者、哥伦比亚大学历史教授伍德罗，专门写文章痛斥安托万，他说：“我今年的论文《美洲文明纵论》，受到了同行的广泛赞誉。但我想说的是，我的这篇论文，不过是对《枪炮、细菌与钢铁》中‘纵向大陆理论’进行延伸和阐述。周赫煊先生是位伟大的历史学者，他开创了一个全新的美洲史学研究方向，他是我的学术研究导师。《枪炮》一书对美洲历史研究有着重大意义，它是近一个世纪以来，最具突破性的历史著作之一。这样一部作品，居然被质疑没资格获得普利策历史奖。我想请问安托万先生，你真的是历史学者吗？你的道德底线在哪里？”

安托万很快就在报纸上反驳，他坚决不承认种族歧视，只从普利策历史奖的评选规则展开辩论。

美国历史学界很快掀起大讨论，大部分学者都支持周赫煊，但仍有一撮人对周赫煊狂喷，认为《枪炮》这本书纯粹哗众取宠，根本不属于真正的历史著作。

这些反对者当中，也并非全都出于种族歧视，而是新旧史学观点的矛盾，他们不认可周赫煊提出的新史学观点。

不止是在美国，此时的欧洲史学界也在论战，年鉴学派被传统史学家合力围剿，每天打笔仗打得不亦乐乎。

史学革命也是革命，革命就要流血。

德高望重的传统史学家们，不会轻易放弃自己的地位，如果学术上无法战胜，他们就会利用自己的名气和影响力，来对挑战者进行打压和攻击。

更何况，传统的旧史学还未走到穷途末路，新史学也没有创造出完整体系，这场史学革命不是简简单单就能成功的。

即便是在中国，也有许多史学研究者对周赫煊提出质疑，完全属于纯粹的学术矛盾。

中国已经有许多人开始对周赫煊的系列史学著作展开研究，这些人被称为“周氏学派”。受梁启超等人影响的属于“孔泰学派”，许多都德高望重。而还有新近几年回国的留学生，他们崇信“兰克学派”。

孔泰学派已经渐渐没落，周氏学派和兰克学派则快速兴起，两派后来渐渐融合，为中国现代史学理论奠定基础。，！

投票环节根本无法进行，他们只能把情况上报普利策组委会。

普利策组委会头疼不已，把七位评委再次请来协商。其中一人松口表示答应，剩下两人则坚决不同意，他们认为《枪炮、细菌与钢铁》根本没资格入选普利策奖。

双方似乎都有理有据，协商最后变成吵架。

普利策组委会见问题无法解决，最后只得无奈宣布：今年的普利策历史奖作废。

这一决定并不新鲜，以前也曾出现过此类状况。比如前些年的普利策音乐奖，终评委员会坚决否定初评委员会的评选结果，在无法协调之下，最终只能宣布该年的普利策音乐奖空缺。

不过普利策历史奖作废还是头一遭，周赫煊算是开了先河。

四月底，正当《泰坦尼克号》剧场版大受追捧时，哥伦比亚大学校长对外宣布今年的20多个普利策奖获奖作品。历史类作品因故空缺，立即就引起学界的广泛关注。

要知道，普利策新闻奖也是这时候评选的啊，全国最顶尖的记者都把注意力集中在哥伦比亚大学，分分钟就了解到其中的原因。

《华盛顿日报》在普利策奖公布获奖名单的第二天，就详细报道了此事：“普利策历史奖空缺尚属首次，据了解，有两位终评委员会成员坚决反对《枪炮、细菌与钢铁》获奖，最终导致了这一结果。威廉玛丽学院校长、著名历史学家丹涅特先生表示，《枪炮》遭到质疑简直无法理解，因为这是一部伟大的史学著作，对美洲历史研究具有突破性意义，它应该是最有资格荣获普利策历史奖的伟大作品。”

周赫煊的忠实拥护者、哥伦比亚大学历史教授伍德罗，专门写文章痛斥安托万，他说：“我今年的论文《美洲文明纵论》，受到了同行的广泛赞誉。但我想说的是，我的这篇论文，不过是对《枪炮、细菌与钢铁》中‘纵向大陆理论’进行延伸和阐述。周赫煊先生是位伟大的历史学者，他开创了一个全新的美洲史学研究方向，他是我的学术研究导师。《枪炮》一书对美洲历史研究有着重大意义，它是近一个世纪以来，最具突破性的历史著作之一。这样一部作品，居然被质疑没资格获得普利策历史奖。我想请问安托万先生，你真的是历史学者吗？你的道德底线在哪里？”

安托万很快就在报纸上反驳，他坚决不承认种族歧视，只从普利策历史奖的评选规则展开辩论。

美国历史学界很快掀起大讨论，大部分学者都支持周赫煊，但仍有一撮人对周赫煊狂喷，认为《枪炮》这本书纯粹哗众取宠，根本不属于真正的历史著作。

这些反对者当中，也并非全都出于种族歧视，而是新旧史学观点的矛盾，他们不认可周赫煊提出的新史学观点。

不止是在美国，此时的欧洲史学界也在论战，年鉴学派被传统史学家合力围剿，每天打笔仗打得不亦乐乎。

史学革命也是革命，革命就要流血。

德高望重的传统史学家们，不会轻易放弃自己的地位，如果学术上无法战胜，他们就会利用自己的名气和影响力，来对挑战者进行打压和攻击。

更何况，传统的旧史学还未走到穷途末路，新史学也没有创造出完整体系，这场史学革命不是简简单单就能成功的。

即便是在中国，也有许多史学研究者对周赫煊提出质疑，完全属于纯粹的学术矛盾。