格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§对策（第1页）

§【对策】

在最近两年的全国“两会”上，许多代表、委员纷纷提出要深化分配制度改革、扩大中产阶层比重。从全球现状看，“在社会经济地位的匹配关系上，富豪与权贵、穷人与弱者都应该是少数，中产阶层或中产阶级占据主流。那么这个社会就会变得稳定、理性、有序、务实。”“相比之下，一些发展中国家虽然经济增长很快，但社会两极分化，中产阶级发育缓慢，结果社会动**不安，甚至现代化进程一朝夭折。”（全国政协委员刘光复语）　1

那么，怎样才能凝聚中产阶层队伍、遏止中产阶层队伍分化呢？这主要着重于以下4个方面：

分配改革，效率优先兼顾公平

近年来，国家统计局等权威机构及国际社会，不约而同地对我国社会收入分配差距拉响了警报。在部分人富裕起来后，现在已经到了让更多人富裕起来的时候，其主要措施就是扩大中产阶层比重。

“从近期来看，这可以缓和社会矛盾、稳定社会；从长远来看，可以为中国社会的长治久安和现代化提供适宜的社会结构。”　2

而要做到这一点，关键是深化分配制度改革，坚持效率优先、兼顾公平的原则，如落实生产要素按贡献参与分配的原则、把“蛋糕”做大、使扩大中产阶层比重具有物质基础。

壮大中产阶层不能杀富济贫

壮大中产阶层队伍有两条途径：一是把富余阶层拉回到中产阶层内，二是提高贫民阶层的收入把他们推向中产阶层。

显而易见，前者不可取。尤其是刚刚从计划经济体制转向市场经济体制的开始阶段，更是如此。事实表明，杀富既济不了贫，也无法帮助穷人脱贫，相反，结果只能是刚刚进入中产阶层群体的人感到人心惶惶，不敢继续勤劳致富。其结果，不但不能壮大中产阶层队伍，而且还会使国家经济失去活力。

前面所述的我国个人收入调节税没有起到应有作用，并不是要通过高税率把富裕阶层拉回中产阶层。税收的作用是调节、是纠偏，而不是杀富济贫。从实行高税率的一些北欧国家看，它们的高税率都不是在经济发展起步阶段就实行的。所有发展中国家的经济发展初期，没有一个是通过实行高税率使本国经济迅速发展的。相反，世界上的所有发达国家，其中产阶层队伍的壮大，都是通过提高中低阶层的收入来实现的。

公正的社会才可能和谐

提高中低阶层的收入水平，并不是“济贫”，而是倡导在公正的基础上实现共同富裕。事实上，也只有公正的社会，才能实现和谐。

和谐社会的思想基础是社会公正观念。因为只有社会公正，才能同情弱者、帮助弱者，弥补社会裂痕。

从个人角度看，任何社会差别的出现，都不是个人选择的结果，而是由许多超出个人控制能力的因素影响的。例如本书前面提到，进入中产阶层的门槛是高等教育，可是这并不表明，没有读大学的人就一定“学习不用功”。

“一旦我们承认一个人的努力和对教育、工作、风险以及政策储蓄的态度并非独立于他的初始状况，就需要从其他方面寻求解决问题的途径。”　3

社会公正的观念，具有推动经济发展的作用。社会公正的实现，并非指处在不公正状况下的个人希望从社会得到某种好处，它是有利于整个社会的经济增长和公共福利改进的。

中国社会科学院拉美所副所长江时学教授，在总结拉美经验后指出：“无论从道义上来说，还是从经济角度来看，收入分配不公的危害性都是显而易见的。例如，收入分配不公使穷人难以增加储蓄和投资，难以扩大在教育、营养和医疗卫生等方面的消费，也很难提高他们对农产品和工业制成品的需求。这一切显然不利于劳动力资源的开发，也不利于劳动生产率的提高。”　4

消灭不公也就消灭了高贫困率

高贫困率是由不公引起的，消灭了不公，也就消灭了高贫困率。不仅如此，还会消弭社会冲突、政治冲突，从而实现和谐社会。

正如研究拉美化问题的专家们所得到的结论：“公平并不仅仅是目标。如果没有公平，该地区就无法获得可持续发展。发展进程的深化需要对有效政策的广泛支持，但如果发展的成果不能被广泛地分享，就很难做到这一点。”　5

西方学者诺尔曼·弗罗里希、乔·奥本海默曾经做过一系列关于收入分配的实验。实验表明，“实验对象具有两方面的关切，一方面要确保没有人生活在贫穷之中，另一方面，他们……试图保证有才能的和从事艰苦工作的人有得到高额报酬的机会。这两个结果能够加强一种收入的最低限度并把个人能够得到的平均薪水最大化而得到最好的满足。”　6这就是说，公正的社会，应当保证有才能的人、从事艰苦工作的人，得到高额报酬。

这项实验同时表明，研究对象中有34希望在一种较高的最低限度的保证，与提高平均收入的可能性之间，保持平衡，并且期待有朝一日成为高收入阶层的一员。他们的这种信念，不会因为他们可能要为那些收入较低的人纳税，而受到削弱。

这表明，社会公正具有深厚的社会心理基础，也是构建和谐社会的思想基础　7。

制度建设，制度决定中产出路

中产阶层的出路主要在于制度建设。有什么样的制度，就会有什么样的中产阶层、有什么规模的中产阶层。

制度要能扩张民众生活权利空间