格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十二章 厚黑说服法（第4页）

楚王又接着冷嘲道：“齐国既然人多势众，为什么选你来出使我国呢？”晏婴接着楚王的话说道：“是的，诚如大王所说，齐国派出使者，是经过谨慎选择的：水平高的，出使上等国家；水平低下的，出使下等国家。我晏婴水平不消说了，只好出使到贵国来了。”

楚王本想羞辱齐国使者晏婴，却反倒被晏婴所羞辱。其实，当涉及尊严的问题时，是绝不能让步的。

在李宗吾看来，自以为了不起的人，别看他们张牙舞爪、趾高气扬，其实他们非常无知，有的甚至是不学无术之流。对于这种人只要你抓住了机会，找准部位，以牙还牙、针锋相对就一定能打败他们。在现实生活中，反驳别人的不适当言行可采用这样一些技巧：

1.比对方更荒谬

一位记者向扎伊尔前总统蒙博托说：

“你很富有。据说你的财产达30亿美元!”

显然，这一提问是针对蒙博托本人政治上是否廉洁而来的。对于蒙博托来说，这是一个极其严肃而易动感情的敏感问题，蒙博托听了后哈哈大笑，然后反问道：

“一位比利时议员说我有60亿美元!你听到了吧？”

记者的提问显然是认为扎伊尔前总统蒙博托不廉洁，但并没直说，而是用引证的方式委婉地表达，蒙博托如果发脾气，正颜厉色地驳斥，则既有失风度体面，又有“此地无银三百两”之嫌；心平气和地解释恐怕也行不通，谣传的事情能够三言两语澄清真相吗？

于是，蒙博托除了用“哈哈大笑”表示不屑一顾以外，还引用一位比利时议员的话来反问记者，似乎在嘲弄记者的孤陋寡闻，但实际上是以更大的显然是虚构的数字来间接地否定了记者的提问。

2.委婉点拨

19世纪意大利著名歌剧作曲家罗西尼对自己的创作非常严肃认真，非常注意独创性，对那些模仿、抄袭行为深恶痛绝。

有一次，一位作曲家演奏自己的新作，特意请罗西尼去听他的演奏。罗西尼坐在前排，兴致勃勃地听着，开始听得蛮入神，继而有点不安，再而脸上出现了不快。

演奏按其章节继续下去，罗西尼边听边不时把帽子脱下又戴上，接连好几次。演奏者看到他奇怪的动作和表情，就问他：“这里的演出条件不好，是不是太热了？”“不，”罗西尼说，“我有一见熟人就脱帽的习惯，在阁下的曲子里，我碰到那么多熟人，不得不频频脱帽了。”

艺术贵在独创，这样才能形成带有个性特征的风格乃至形成流派；抄袭与模仿，则只能在艺术巨匠的浓荫中苟且偷生，毫无建树。因此，要反对单纯的模仿，更要杜绝抄袭行为。19世纪意大利著名歌剧作曲家罗西尼对模仿、抄袭行为的深恶痛绝源于此。然而，直接的指责恐怕会使对方十分难堪，罗西尼便用体态语言及其说明来委婉地表示“在阁下的曲子里我碰到那么多熟人”，言外之意是你抄袭了他们的作品。虽然没有明说，那位作曲家的脸一定会涨得通红!

3.循循善诱

伟大的十月革命刚刚胜利的时候，象征沙皇反动统治的皇宫被革命军队攻占了。当时，俄国的农民们打着火把嚷着要点燃这座举世闻名的建筑，将皇宫付之一炬，以解他们对沙皇的仇恨。一些有知识的革命工作人员出来劝说，但无济于事。

列宁同志得知此消息，立即赶到现场。面对义愤填膺的农民，列宁同志很恳切地说：“兄弟们，皇宫是可以烧的，但在点燃它之前，我有几句话要说，你们看可以吗？”

农民们一听这话，列宁同志并不反对他们烧，立即允诺道：“完全可以。”列宁同志问：“请问这座房子原来住的谁？”

“是沙皇统治者。”农民们大声地回答。

列宁同志又问：“那它又是谁修建起来的？”

农民们坚定地说：“是我们人民群众。”

“那么，既然是我们人民修建的，现在就让我们的人民代表住，你们说，可不可以呀？”

农民们点点头。

列宁同志再问：“那还要烧吗？”

“不烧了!”农民们齐声答道。

皇宫终于保住了。

迁怒于物往往是情感朴直、思维简单的一种表现，解决这样的问题，关键在于疏导。面对激动的群众，列宁几句循循善诱的问话，理清了群众思路，提高了其思想认识，保住了皇宫这座举世闻名的建筑。他采取的方法是，首先，理解和赞同群众的观点，这样争取了引导群众的时间和机会；其次，正本清源，使农民们懂得，皇宫原来是沙皇统治者居住的，但修建者却是人民群众；如今从沙皇手中夺过来，归还人民群众，就应该让人民代表住，这个道理是可以服人的，因此农民们点了头。最后一问，是强化迂回诱导的结果，让群众明确表态：“皇宫不烧了”，从而完全达到了目的。

4.针锋相对

有一位女作家写完了一部长篇小说，发表后引起轰动，一时成为最畅销的热门书。有个评论家曾向女作家求婚遭到拒绝，怀恨在心，经常在评论中旁敲侧击地贬低这个女作家的才干。有一次文学界举行聚会，许多人当面向女作家表示祝贺，称赞其作品的成功。

女作家一一表示感谢。忽然，那位评论家分开众人，挤到前面，大声向女作家说道：

“您这部书的确十分精彩，但不知您能否透露一下秘密。这本书究竟是谁替您写的？”

女作家还陶醉在众人的赞扬声中，冷不防他竟会提出这样的问题，就在她一愣的刹那，已有人偷偷发笑了。女作家立即清醒地估量了形势，问题以外的争吵于己不利，她马上镇静下来，露出谦和的笑容，对评论家说道：“您能这样公正恰当地评价我的作品，我感到十分荣幸，并向您表示由衷的感激!但不知您能否告诉我，这一本书是谁替您读的？”

面对这种挑衅性的无稽之谈，我国代表回答道：“台湾问题是中国的内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向他国做什么保证。”说到这儿他话锋一转，反问道：“请问，难道你们竞选总统也需向我们做什么保证吗？”

这针锋相对的反诘，使对方无言以对，讨了个没趣，满脸窘态。